新規記事投稿

フォロー記事投稿

記事のキャンセル

6月21日に、Akitaka HOSOMIさんは書きました。

＞take-win＞なお、この書き込み以前には「当用漢字」「常用漢字」の議論は
＞take-win＞なかったように思います。
＞
＞
＞あのねぇ、なぜ、問われもしないのに、
＞
＞投稿した記事中で、前もって充分な議論をしなければならないのですか？

あの発言の中で当用漢字と書くのは誤りだからです。
誤りでないと言いたいのであれば、
あらかじめ説明すべきです。


＞私は、他の誰かが、きっと、揚げ足を取るはずだ、と予測し、それに対して、
＞予め、充分な説明をしておかなければ不安で眠れないよぉ〜、という被害妄想
＞を持つべきなのでしょうか？
＞
＞
＞初めて投稿された新規のスレッド( 第 1 回目 )について、予め、完全な説明
＞を求めることは、無理ではないのですか？
＞
＞また、完全な説明が可能な人でなければ、投稿してはいけないのでしょうか？
＞
＞
＞私は、この辺りを取っ掛かりにして下さいということで、少なくとも、参考程
＞度の資料は、提供したつもりです。それでも、まだ充分ではなかったというこ
＞とで、 take-win さんから、私の説明不足を責められて当然なのでしょうか？
＞
＞
＞
＞初めて投稿された記事に対する説明不足を責める take-win さんの主張は、
＞
＞フォーラムに投稿する行為自体を制限するものです。
＞^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

一般論としてはなにも反論するところはなく、全く同意します。



＞[ 結論 ]
＞
＞私は、問われたことになら、正確に回答し、釈明することができるかも知れません。
＞
＞
＞さて、take-win さんは、私が当用漢字という言葉を使った理由について、最初の
＞レスの中で、実際に、私宛ての問いを発しましたか？


理由について問いを発していません。
以下の説明がない限りは、誤用であるからです。
ですから、説明をしておく必要があると思います。


６月１６日「当用漢字と常用漢字の揚げ足取り」のＨＯＳＯＭＩさんの発言より

＞常用漢字は、当用漢字の改定という形をとって告示された物です。つまり、
＞呼び名は変わって、トーンダウンもありますが、漢字の用い方に対して、
＞制限する性格は、然程、変わりません( この点は、ご賛同いただけます？ )。

＞そのため、私は、常用漢字も含めて、当用漢字という言葉を使用していま
＞す。この方が、論旨がハッキリすると考えているからです。




ここまでの話でおわかりと思いますが
私の発言は
５月２４日のキャビネットユンゲのＨＯＳＯＭＩさんの発言「だけ」であれば
「当用漢字」と表現するのは「誤り」であるというのが前提にあります。
この点については私の別の発言で学校の先生も同意見であった、
旨書いているとおり、一般的であると推測しています。

この点同意していただけますでしょうか？
この点を同意していただいてないような感じもしますので


もちろん、上記の６月１６日の説明があれば
「常用漢字」と書くべきところを「当用漢字」と書くことに関して
さほど反対するものではありません。
ですから、最初っからちゃんと説明すべきですよ、
と言っているのです。