新規記事投稿

フォロー記事投稿

記事のキャンセル

6月20日に、Akitaka HOSOMIさんは書きました。


＞私の思うところでは、
＞
＞
＞take-win＞何の説明もなしに使われては
＞take-win＞他の人には
＞take-win＞誤用としかうつらないと感じました。
＞
＞
＞感じるのは、どのように感じようとも、各人の自由だ、と、私は理解しています。
＞
＞ただ、
＞
＞      他人も自分と同じように感じる、とか、
＞      自分以外の人の場合は、きっとそうに違いない、
＞
＞と、判断してしまっても良いのでしょうか？

一般論的には↑その通りだと思います。
しかし、
今回の「感じた」のは、制度そのもののがあるか、ないか
（当用漢字か常用漢字か）の問題でしたから
比較的確信を持って発言しました。
（自分以外の人も場合も、きっとそうに違いない）

また、
私の最初の揚げ足取りの書き込みと
それに対するＨＯＳＯＭＩさんの書き込みをコピーし
３０歳代小学校の国語専科の女性教師と
４０歳代高等学校国語科男性教師に
見せて意見を伺ったところ私の主張と
同意見である旨の返事を得ました。

上記２人が完全普遍性を持っているとは当然いえませんが
いわゆる「一般的意見」とできるのではないでしょうか？



＞take-win＞何の説明もなしに使われては、他の人には誤用としかうつらない
＞
＞
＞この言葉は、表現を変えると、
＞
＞      説明不足の内容にも関わらず、自分は、Akitaka HOSOMI の誤用では
＞      ないと気がついたのだが、
＞
＞      自分以外には、そのことに気がつく者はいない
＞
＞という言葉です。

曖昧な表現（または誤った表現）をして申し訳ありません。
「他の人」とは「ＨＯＳＯＭＩさん以外」であって
「ｔａｋｅ−ｗｉｎ以外」ではありません。

ですから

＞説明不足と感じられる記事を読んだ際に、私の場合なら、ということで例えると、
＞
＞      他の人にも誤用とうつるのかも知れないなぁ
＞      でも、それは、本人に聞いてみないと判らないよなぁ
＞
＞ということになります。

とは思わず
「誤用である」と断定的に思いました。

従って

＞私の記事が説明不足だと感じたのは、他ならぬ take-win さん自身ですが、
＞私の方から、take-win さん本人に対して、わざわざ当用漢字と常用漢字の
＞説明をすることは無用ではないのですか？


説明不足と感じたのは一連のやりとりの中で感じたのです。


上記により

＞また、
＞
＞      自分以外には、そのことに気がつく者はいない
＞      ( 逆に言えば、それほど、自分は賢いのだ )
＞
＞という内容は、私にとっては、人をこばかにした、チョ〜かんじわるぅい、
＞感じ方です。

などとは一切、思っていません。




＞以下、私の見解です。
＞
＞
＞基本的に、記事の内容について判らないことは、先ず自分で調べるか、
＞投稿した本人に聞くか、などすれば、それで解決する問題です。
＞
＞記事の投稿者は、説明することを日常的な仕事としているわけではありません。


一般論的には同意いたします。
後段の「説明する事を云々」については下記のとおりです。



＞ですから、はっきりと、違法な内容を主張をしている場合を除いて、
＞
＞私が説明不足かどうかについて釈明を強要されるいわれは、ありません

広義な解釈ですが、
いわゆる「法律」、憲法、民法、刑法とか
言われるものの以外に条例、訓令、はたまた慣習なども
「法」であると言う解釈があります。

その観点から言うと、
昭和５６年１０月１日付内閣訓令第１号を無視した、
はっきりとした違法な内容だと思います。
（罰則があるとか、強制力があるとかは別問題です。）


私が揚げ足を取ってからのＨＯＳＯＭＩさんの主張は

単に誤って使ったのではない、
それなりの思いがあって使った

のですよね。
だったら「最初に使うときに」それなりの説明をしてくれないと
「違法な内容を主張をしている」
としか思えません。


なお、
売り言葉に買い言葉で
今回、つい「違法か否か」についてまで論じてしまいましたが、
ここまで強く言うつもりはありませんので
誤解なきようお願いします。



＞また、これまでの記事を追えば、take-win さんが説明不足と感じている
＞内容についても、これらの記事中で、既に、何度も説明がされています。

私が揚げ足を取った（「当用漢字」が誤りである、と指摘した）
６月１４日以降のＨＯＳＯＭＩさんの
発言の中で何回も説明いただいております。


＞したがって、私の説明不足を主張する
＞
＞take-win＞今回の議論はこの点にあるのではないかと思います。
＞          ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
＞
＞という趣旨の発言には、納得できません。


繰り返しになりますが、

私は５月２４日のＨＯＳＯＭＩさんの発言をするならば
（いきなり「当用漢字」を出し、
それは誤りではないと言いたいのであれば）
それなりの説明をしなければならない、
と言っているのです。
そうでなければ、ＨＯＳＯＭＩさん以外は
当用漢字と使ったのは「誤り」だと判断してしまうよ、
と言っているのです。