新規記事投稿

フォロー記事投稿

記事のキャンセル

ハンディってのは、一体、なんなのだろうかね。



参加者 A :  というわけで、私は、このように考えるわけです。

参加者 B :  わたしは、あなたの考え方には賛成できません。

参加者 A :  それは、なぜですか？

参加者 B :  理由は、わたしの都合で、言えないのです。




' 反対する理由は、わたしの都合で、言えない ' を認めた場合に、ハンディを背負っ
てしまう者は、一体、誰なのだろうか？



もし、A がさらに主張を展開したい場合だと、彼自身は、全く不利益を受けないのだ
ろうか？

その根幹部分に、疑問を提示された主張を、A 自身が展開していくことに、どういっ
た意味があるのだろうか？

それは、A にとって、理屈の遊びに終わってしまわないだろうか？

反対される理由がわからないので、A は、反論することはできない。また、反対され
た理由も知ることはできない。



この場合、ハンディを背負う者って、A なのかな？、B かな？、その両方かな？

それとも、ハンディなんて、どちらにも無いのだろうか？




ハンディキャップって、自分( 弱者？ )だけが感じなければ、それで OK ってもの
なのだろうかね？